Durante la entrevista, el embajador de Irán, Reza Zabib, recuerda la "buena sintonía" que mantiene con el Gobierno de España y la detención durante 15 meses del español Santiago Sánchez Cogedor, así como el giro en la política internacional del Gobierno de Irán, tras sellar un reciente acuerdo con Arabia Saudí e incorporarse a los BRICS.

¿Cómo calificaría las relaciones que tiene actualmente con el Gobierno de Pedro Sánchez?

Llevamos más de cuatro siglos de relaciones diplomáticas amistosas y continuas con España. Me gustaría destacar la relevancia del factor de la continuidad durante este periodo. Como es lógico, en más de 400 años existen oscilaciones, por el cambio de los gobiernos, pero nunca hemos dejado de tener buenas relaciones.

Además, las posiciones que mantienen ambos países, Irán y España, sobre cuestiones territoriales internacionales son muchísimo más cercanas que las que mantiene Irán con otros países europeos. Por esa razón, han existido y existen contactos muy cercanos y consultas frecuentes entre las autoridades de ambos países. Sin ir más lejos, en el marco del Foro de Davos, en Suiza, los dos ministros de Exteriores mantuvieron un encuentro muy constructivo.

Dentro de estos continuos contactos, ¿estuvo sobre la mesa el nombre de Santiago Sánchez Cogedor?

Por supuesto que sí. La primera razón por la que se liberó al señor Santiago Sánchez Cogedor fue gracias a las relaciones amistosas entre ambos países, pero siempre respetando la legalidad del país.

"La primera razón por la que se liberó a Sánchez Cogedor fue gracias a las relaciones amistosas entre ambos países"

Sánchez Corredor fue a visitar la tumba de la iraní Mahsa Amini, y ahí le detuvieron. No le liberaron hasta 15 meses después. ¿Qué sucedió para que el ciudadano español estuviera durante tanto tiempo en una cárcel iraní? ¿Estaban injustificados esos 15 meses?

Como embajador y como autoridad y valedor de las relaciones bilaterales, nunca he estado interesado en entrar en los detalles técnicos sobre esta cuestión. Cuando surge cualquier tipo de problema en las relaciones bilaterales, lo que les corresponde a los embajadores de ambos países es hacer todo lo posible para solucionar el problema. Y si los embajadores quieren entrar en los detalles técnicos, quizás estos se conviertan en una parte del problema. Yo prefiero ser siempre parte de la solución a parte del problema.

Dicho esto, más allá de las dimensiones técnicas que, por supuesto, han existido, la cuestión es que ignorando ese aspecto yo he intentado buscar una solución dentro del marco de la ley, teniendo en cuenta tres factores: se trata de un ciudadano que viene de un país amigo; hay que tener en cuenta la situación o el contexto en el que ocurrió el suceso, y la necesidad e importancia de respetar la legalidad. El arte de un embajador debe ser encontrar una solución dentro de estos tres factores. Afortunadamente, se consiguió este desenlace.

También me gustaría hablar sobre Mahsa Amini. Varias fuentes confirmaron que la policía la introdujo por la fuerza en una furgoneta, la golpearon y la llevaron a un centro de detención en Teherán, para recibir lo que llaman ‘una clase educativa’. Debido a los golpes, la joven entró en coma y, posteriormente, murió, tres días después, en el hospital. ¿Qué explicaciones da al respecto?

La muerte de cualquier persona entristece a uno, forma parte de nuestra religión, y más aún cuando es una joven mujer compatriota. Entristece la realidad, que es la muerte de Mahsa Amini. Pero antes de que los gobiernos actúen deben esclarecerse los hechos. En este caso, las altas autoridades del país, como el presidente de la República e, incluso, el líder supremo, el ayatolá Alí Jameneí, reaccionaron. El presidente dio las instrucciones precisas para realizar un seguimiento especial. Se formó una comisión médica, se hicieron las evaluaciones técnicas pertinentes y el resultado fue publicado de manera oficial.

Sin embargo, la corriente propagandística de Estados Unidos y el Reino Unido quiere crear una realidad fabricada.

Aunque los accidentes pueden ocurrir en cualquier país del mundo, en ninguna otra parte se crea un caso de seguridad contra todo un país y una nación como con Irán.

¿Está sugiriendo que todo fue un accidente?

Los hechos están muy claros, tanto en el aspecto técnico como en el propagandístico. No hay que olvidar que uno de los cabecillas de un grupo terrorista afirmó durante una reciente entrevista que todo lo ocurrido estaba previamente planificado. Así que existe una realidad técnica y, a la vez, una corriente propagandística.

La muerte de Mahsa Amini dio paso al movimiento Mujer Vida Libertad. ¿Qué opinión tiene de este movimiento?

La sociedad iraní es muy dinámica y progresista, y no es una cuestión de hoy. Durante el siglo XX Irán ha ido a la vanguardia hasta en tres ocasiones diferentes: en lo que llamamos la Revolución Constitucional, a principios de la década de los años 20 del siglo pasado; en los años 60 con la nacionalización de la industria petrolera, onda que llegó a todos los países petroleros de la región; y en 1979 con la Revolución Islámica. Esta Revolución se propagó a otros países decenas de años más tarde, lo llamaron la Primavera Árabe, nosotros lo llamamos en su momento el Despertar Islámico.

Con esto quiero aclarar que es normal que la sociedad iraní piense y reflexione, pero eso lo omite la corriente propagandista política de Estados Unidos. Sabemos a ciencia cierta que los servicios de inteligencia estadounidense buscan crear revoluciones de la nada. A veces se ven señales de ese intento de manera ridícula. Por ejemplo, dentro de ese supuesto movimiento que hubo tras la muerte de Mahsa Amini, muchos medios de comunicación informaron de un incendio en Irán pero en realidad este no se produjo hasta horas después. Es decir, todo formaba parte de sus planes propagandísticos pero la coordinación no fue buena y lo anunciaron antes de tiempo.

La fórmula de la revolución de color no va a funcionar en Irán, aunque eso no quita que la sociedad iraní sea progresista, dinámica.

"Estados Unidos y el Reino Unido quieren crear una realidad fabricada"

En cuanto a las relaciones internacionales que mantiene Irán, ¿qué supone el acuerdo sellado entre su país y Arabia Saudí en 2023 en el que usted fue un actor principal?

Este acuerdo es muy positivo, es muy bueno tanto para las relaciones bilaterales como para la región. Le damos mucha importancia a las relaciones con los vecinos y, en este caso concreto, con Arabia Saudí, que es un gran vecino nuestro.

Si le nombro ‘Acuerdo de Abraham’, ¿qué le viene a la cabeza? (En 2020, Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Sudán y Marruecos firmaron junto con Israel los Acuerdos de Abraham con el fin de normalizar las relaciones diplomáticas y comerciales, todo ello mediado por Estados Unidos).

Sería la continuación de ese esfuerzo de política estatal gubernamental que no necesariamente va a dar resultado, mientras que la corriente paralela va a tener más éxito.

¿Qué ha supuesto que los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) incorporen a Irán?

Significa que Irán tiene una política exterior potente; que los grandes actores internacionales le dan importancia a la posición y al rol de Irán en la política internacional; que tenemos un papel positivo en la región, y que eso ayuda a las relaciones políticas económicas, incluso, a las relaciones con otras naciones.

La presente estructura del sistema internacional es el resultado de la Segunda Guerra Mundial y parece que esa estructura se está reemplazando, poco a poco, paulatinamente, por otra estructura. BRICS es una de las grandes entidades de ese nuevo mundo. Irán, como un actor clave, siempre ha formado parte en la creación de grandes organizaciones internacionales, tanto en la Sociedad de las Naciones en la Organización de las Naciones Unidas, en la OPEP o en el Movimiento de los No alineados. Afortunadamente, Irán también va a formar parte de este nuevo grupo.

“Es ridículo que Estados Unidos quiera aislar a un país como Irán”

¿Se puede considerar una respuesta a un aislamiento que buscaban algunas potencias mundiales?

Creo que este término, el aislamiento, es otra de las creaciones de Estados Unidos. Le voy a responder con una pregunta: ¿Se imagina en algún momento una corriente propagandística que dijera que se debería limitar el idioma español  en el mundo? ¿Es posible aislar al español como idioma? Hay 500 millones de personas que lo hablan, me refiero solo a los nativos. ¿Cómo a alguien se le puede ocurrir aislar a Irán, un país tan extenso que abarca desde el Mar Caspio al Golfo Pérsico, un país que no tiene un Día de la Independencia porque siempre ha existido?

Llevamos 40 años escuchando que van a aislar a Irán. Es ridículo que Estados Unidos quiera aislar a un país como Irán.

En la Asamblea General de la ONU, sobre la guerra en Gaza, se presentaron dos resoluciones. Los opositores sufrieron sendas derrotas. La primera fue aprobada con 120 votos a favor y la segunda con 150 votos. Los que se opusieron no pudieron conseguir el consenso de los miembros ni para una sola enmienda. ¿Saben quién fue el líder de estos opositores? Estados Unidos. Entonces, yo me pregunto: ¿quién está aislado?